Joe Rotunda, a Texas Állami Értékpapír Testület végrehajtási igazgatója

A szabályozás betartása az egyik (ha nem a legtöbb) stresszes pont a kriptovaluták körül. A szabályozók az egész világon arra törekednek, hogy megértsék és hatékonyan osztályozzák a blokklánc-alapú projekteket, megkísérelve megvédeni a befektető közönséget az ezt a kialakuló iparágat sújtó csalóktól..

Joe Rotunda, a Texas Állami Értékpapír Igazgatóság végrehajtási részlegének igazgatója közismert pozitív álláspontjával a digitális pénznemek iránt. Megosztotta nézeteit a [blokt] -kal az akadályokról, amelyekkel a szabályozók szembesülnek, mivel a kriptoszféra folyamatosan változik, és a rossz szereplők új módszereket alkalmaznak áldozataik megtévesztésére. Kiemeli, hogy a szabályozóknak alkalmazkodniuk kell a blokklánc-technológia által bevezetett új gyakorlatokhoz, és a szabálysértők ellen kell fellépniük az innováció és a legitim vállalkozói szellem zavarása nélkül..

Nick Tsakanikas: Megjegyeztük azokat az intézkedéseket, amelyeket a texasi értékpapír-biztos és mások tettek az űr rossz szereplői ellen. Ezek az akciók visszatartó erejűek voltak-e? Látsz-e változást a csalások mennyiségében az ágazatban??

Joe Rotunda: A rossz szereplők továbbra is kihasználják a kriptovaluták iránti széleskörű érdeklődést a befektető nyilvánosság áldozatául esése érdekében. A Végrehajtási Osztály most 16 végrehajtási intézkedést biztosított az illegális, csaló, megtévesztő és / vagy félrevezető kriptovaluta befektetési termékek 57 hirdetőjének megakadályozására. Sok esetben tudjuk, hogy ezek a végrehajtási intézkedések ahhoz vezettek, hogy a promóterek abbahagyták rendszereiket, ezáltal megakadályozva őket abban, hogy új áldozatokat toborozzanak, és továbbra is veszélyeztessék a lakosságot. Például 2018. január 4-én az értékpapír-biztos sürgősségi szüneteltetési és elhagyási utasítást adott a BitConnect ellen. A kibocsátó piaci kapitalizációja körülbelül 2,6 milliárd dollár volt az akció kezdetekor. Röviddel ezután a BitConnect nyilvánosan bejelentette, hogy betartja a sürgősségi szüneteltetési és elhagyási rendet. Piaci kapitalizációja a következő hónapban 98,6% -kal csökkent, és most érméi lényegében illikvidek és értéktelenek. Ennek eredményeként a BitConnect már nem fenyegetheti azonnali és helyrehozhatatlan közkárt.

Bizonyos esetekben a verseny összeomlása után új rossz színész jelenik meg. Például, miután a BitConnect leállította csalárd kriptovaluta befektetési programját, a DavorCoin bejelentette, hogy átveszi az első helyet, azt állítva, hogy a BitConnect megszűnése azt jelenti, hogy a DavorCoin „a világ első számú hitelezési platformja”. Az értékpapír-biztos azonnal sürgősségi szünetet írt elő, és elutasította a DavorCoin megakadályozását abban, hogy jogellenesen és csalással kínálja el értékpapírjait Texasban. A következő két hétben a DavorCoin ára 88,6% -kal csökkent, érménként 8,36 dollárról 0,036 dollárra esett vissza, és az érmék mára lényegében értéktelenek. Ennek eredményeként, hasonlóan a BitConnect-hez, a DavorCoin már nem fenyegetheti azonnali és helyrehozhatatlan közkárt. Készen állunk a jövőben fellépni olyan vállalkozások ellen, mint a BitConnect, amelyek illegálisan elterjedt befektetési programot működtek, és a DavorCoin-hoz hasonló cégekkel szemben, amelyek csalárd módon kérik a nyilvánosságot versenyük összeomlása után..

Folytatjuk a csalárd kriptovaluta-felajánlásokkal kapcsolatos nyomozások megkezdését, és mára több mint 100 vizsgálatot indítottunk, ahol a gyanúsítottak potenciálisan illegális vagy csalárd értékpapírokat kínálnak kriptovalutákhoz kötve. Ez nem feltétlenül egyedülálló jelenség, mivel a rossz szereplők történelmileg megpróbálták kamatoztatni a pénzügyi piacok érdeklődését vagy érdeklődését, hogy illegálisan és csalással tőkét gyűjtsenek a nyilvánosságtól. Láthattunk hasonló helyzeteket, amikor a rossz szereplők új piacot kezdtek játszani, például az 1980-as és 1990-es évek AIDS-járványa és HIV-válsága alatt és után az életviteli kapcsolatokba történő befektetések csalárd eladásával, amikor a rossz szereplők követik az áru árát, mint például az olajfúrási programokba történő befektetések csalárd eladása az olaj árának emelkedése vagy csökkenése nyomán, és amikor a rossz szereplők megpróbálnak új technológiákat kamatoztatni, például csalárd módon eladják a taksofonokhoz és az automatákhoz kötött beruházásokat. Feladatunk az, hogy megvédjük a befektetőket az értékpapírok csalárd eladásával járó rossz szereplőktől, legyen szó kriptovalutákról, életviteli beruházásokról, olajfúrási programokba történő befektetésekről, taksofonokba és pénzautomatákba történő befektetésekről, vagy bármilyen új vagy egyedi termékhez fűződő érdekekről..

NT: Ön szerint hol áll a felelősség a befektetők biztonságának megőrzéséért? Az iparban, szabályozókkal, vagy mindkettő kombinációjával?

JR: Az Állami Értékpapír Testület felelős a texasi értékpapírpiac szabályozásáért, végrehajtási részlege pedig a befektetők védelméért a törvényt sértő értékpapír-felajánlások azonosításával és a megfelelő adminisztratív, polgári vagy büntetőjogi végrehajtási intézkedések végrehajtásával. Ez a mi felelősségünk, és ezt nagyon komolyan vesszük. Ugyanakkor az értékpapírpiacon bárki, aki Texasban kínál vagy értékesít értékpapírokat, felelősséggel tartozik az értékpapír-törvény betartásáért, amely általában előírja a texasi értékpapírokat eladók nyilvántartásba vételét és a Texasban kínált értékpapírok nyilvántartását vagy engedélyezését. Az értékpapír-törvény olyan közzétételi követelményeket is tartalmaz, amelyek kritikus fontosságúak a befektető közönség védelme szempontjából, és vitathatatlanul a legjelentősebb közzétételi követelmény előírja, hogy az összes értékpapír-eladónak minden ismert lényeges tényt fel kell fednie a potenciális befektetők előtt. Az összes ismert lényeges tény nyilvánosságra hozatala fontos funkciót tölt be, mivel biztosítja, hogy a befektetők képesek legyenek teljes mértékben megérteni az értékpapír-felajánlással kapcsolatos kockázatokat, és teljes körűen megalapozott döntést hozzanak e kockázatvállalási hajlandóságukról. A régi mondás szerint a tudás hatalom, és ebben az esetben a hatalom lehetővé teszi a befektetők számára, hogy megértsék befektetésük feltételeit és a befektetéssel kapcsolatos kockázatokat, mielőtt elválnának a pénzüktől..

NT: Úgy gondolja, hogy a kriptovaluta szektor készen áll arra, hogy a befektetési termékeket szélesebb közönség számára szolgálja? pl. ETF-ek.

JR: A digitális pénznemekkel foglalkozó iparágat az evolúció, a változás és az innováció jellemezte. Amit most látunk, nem biztos, hogy a jövőben. Valójában azt gondolom, hogy hasznunkra válik a múlt elmélkedése, ha figyelembe vesszük a virtuális devizákhoz kötött befektetési termékek modern piacának viszonylag gyors fejlődését.

Mindannyian ismerjük a World of Warcraft, az Everquest és más népszerű videojátékok és MMORPG-k által használt, forgalomképes virtuális pénznemeket. Ismerjük azokat a digitális tokeneket is, amelyek nagyon korlátozott virtuális pénznemként működhetnek, például olyan kereskedők által nyújtott jutalmak, amelyek kedvezményeket nyújtanak vagy árukra vagy szolgáltatásokra cserélhetők. Az ilyen típusú online pénznemek a számítógépek és az internet kereszteződése óta léteznek, és valószínűleg hamarosan nem mennek sehova.

A piac akkor kezdett igazán formát ölteni, amikor a szervezetek elkezdtek olyan virtuális pénznemeket fejleszteni, amelyek a fiat pénznem valódi helyettesítőjeként használhatók, és amikor munkájukkal kezdték számolni azzal a kettős kiadási kérdéssel, amely a lehetséges online fizetési rendszereket sújtotta. Körülbelül huszonöt évvel ezelőtt például a promóterek egy kis csoportja e-aranyat hozott létre a készpénz helyettesítésére. „E-aranynak” nevezték, mert minden egységet állítólag az Egyesült Államokon kívüli létesítményekben tárolt aranyrudak támogattak. Maga az e-arany nagyon népszerűvé vált, csúcspontján több mint 2,5 millió résztvevővel büszkélkedhetett, akik naponta több mint 40 000 tranzakciót hajtottak végre. Ez a virtuális pénznem sem az első, sem az utolsó kísérlet egy olyan elektronikus fizetési rendszer létrehozására, amely a készpénz helyettesítésére szolgál. Mégis, az e-arany megszűnése után, és az elmúlt években folytatódva, a digitális valuták a legelismertebb formában általában csak a fejlesztők, rajongók és hobbisták viszonylag hiányos csoportjainak figyelmét hívták fel magukra.

Az utóbbi időben azonban az elektronikus fizetési rendszerek részeként működő digitális valuták drámai mértékben megnőttek. A Bitcoin nem meglepő módon meggyújtotta a szikrát. Satoshi Nakamoto csak körülbelül három évvel az e-arany csúcsa után vezette be a Bitcoin-ot, és nyilvánvalóan rendkívül népszerűnek bizonyult. Csak e két eset kontextusba helyezése érdekében az e-gold azt állította, hogy huszonnégy órás kereskedési volumene csúcspontján körülbelül 6 millió dollárnak felel meg. A Bitcoin huszonnégy órás kereskedési volumene csúcspontján meghaladta a 13,5 billió dollárnak megfelelő összeget. Igen, hosszú utat tettünk meg.

Tudjuk, hogy a Bitcoin nem volt széles körben népszerű 2008-ban, amikor Satoshi Nakamoto bevezette a piacra. A Bitcoin érménként körülbelül 13,00 dollárért kereskedett legutóbb, 2013 januárjában, és érménként körülbelül 100,00 dollárért kereskedett, legutóbb 2013 áprilisában, majd 2013 novemberében érménként körülbelül 1200,00 dollárra emelkedett. Bár az ár ezt követően ingadozott, a Bitcoin ára 2017-ben ismét megugrott. 2017. július 13-án a Bitcoin érménként megközelítőleg 2364,00 dollárért kereskedett. Három hónappal később, 2017. október 13-án, az ára több mint a duplájára nőtt, és a Bitcoin érménként megközelítőleg 5.640.00 USD-vel kereskedett. Ára 2017. november 17-én 7777,38 dollár körüli szintre emelkedett, és 2017. decemberében közel 20 000,00 dollárra rúgott. Bár azóta az ár csökkent, rendkívül népszerű marad.

Tekintettel a Bitcoin széleskörű közelmúltbeli elfogadására, nem meglepő, hogy a kriptovaluták száma is nőtt a piacon, és hogy a promóterek nem csak elektronikus fizetési rendszerek létrehozására használják a technológiát, hanem a technológiát az emelés különféle eszközeihez is használják. főváros. Láttuk a kezdeti érme-felajánlások, az értékpapírosított token-felajánlások, a közüzemi érmék, a kezelt és üzemeltetett kriptovaluta-bányászati ​​beruházások, a kriptovaluta-kereskedelmi befektetések, a kriptovalutákat is magában foglaló portfólió-allokációkat, valamint a kriptovaluta-piacokhoz kötött hardver- és szoftverfejlesztéshez forrásokat gyűjtő kibocsátókat. Nem kételkedem abban, hogy más típusú befektetések is megkezdődnek és érdeklődést váltanak ki.

A múlt legalább ad némi támpontot arról, hogyan alakulhat ez a piac és hogyan keltheti fel az érdeklődést az új típusú befektetések iránt. Hosszú időbe telt, amíg a szervezetek leküzdik a kettős kiadási problémát és életképes elektronikus fizetési rendszert hoznak létre. Hosszú időbe telt, amíg ez az elektronikus fizetési rendszer széleskörű érdeklődést váltott ki. A vállalkozók és az újítók gyorsan megváltoztatták a kriptopénzek piacát, mióta több mint 2000 jóhiszemű kriptovalutát vezettek be a piacra, és a kriptopénz-befektetési termékek iránti érdeklődés számos különféle érdeklődéshez vezetett, amelyek tavaly ebben az időben rejtélyek maradtak sokan elkötelezett rajongói csoporton kívül. Ennek eredményeként a legkevésbé sem lepődnék meg azon, ha a promóterek új típusú kriptovalutákhoz kapcsolódó befektetéseket fejlesztenének ki, és hogy ezek az új típusú befektetések széles körű vonzerőt generálnának a közeljövőben.

NT: Számos (sok esetben kétes) hackelési eseményt láttunk a kriptovaluta-csere kapcsán, a legújabb a MapleChange. Úgy gondolja, hogy a szabályozók képesek lennének kiküszöbölni a titkosítással kapcsolatos csalásokat? Van-e erőforrása az abszolút átláthatóság érvényesítésére??

JR: Egyértelműen emlékszem, amikor Mt. Goxot feltörték, és elkezdtük komolyan fokozni a kiberbiztonságot és a kriptovaluta-cserék biztosításának szükségességét. 2014. február 24 körül, ugyanazon a napon Mt. Goxot feltörték, a texasi San Antonio-i eseményen vezetni akartam, hogy nyilvánosan beszéljek a kriptovalutákról. Megtudtam, hogy Mt. Gox elsötétült, miután aznap reggel ellenőrizte a Bitcoin árát a telefonomon. Mondanom sem kell, hogy bár a támadás részleteit nem ismerték el teljes mértékben, az eseményen bemutatni tervezett információk nagy részét beárnyékolta az a lehetőség, hogy a hackerek majdnem egymillió Bitcoint loptak el, az ügyfelek pedig dollármilliókat vesztettek. Leginkább úgy gondolom, hogy ez lett a bemutató fénypontja, mert a közönség könnyen képzelhette el magát ugyanabban a helyzetben, mint a számlatulajdonosok: elveszett, zavart, megrémült, nem tudta, hová forduljon.

Akkor még nem volt teljes információnk az Mt. Gox, és a cég néhány nappal későbbi csődeljárása nem tárt fel jelentős mennyiségű kiegészítő információt. Nagyon aggódtam, hogy ez csak egy lesz a népszerű kriptovaluta-tőzsdék azonnali feltöréseinek sorozatából, amely oda vezethet, hogy számos tulajdonos számtalanul sok pénzt veszít el. Továbbá, ebben az időben a Bitcoin még gyerekcipőben járt, és az ilyen típusú események, bár harmadik feleknél is fennmaradtak, könnyen megsemmisíthetik a kriptovaluta iránti bizalmat, ha megalapozzák azt a hitet, hogy a tulajdonosok nem képesek helyzetbe kerülni, olyan helyzetből, ahol pénzeszközeik ellopásának jelentős kockázata nincs.

Ennek ellenére a kiberbiztonság továbbra is kulcsfontosságú kérdés a szabályozók számára. Ügynökségünk, a FINRA, a SIFMA, a SEC és az FCC mind kiadta a kiberbiztonsággal kapcsolatos útmutatásokat és információs forrásokat. Ezek az erőforrások jellemzően bejegyzett cégekhez és értékpapír-tranzakciókhoz kapcsolódnak, de a legfontosabb elvitel ugyanaz: a kiberbiztonság pénzügyi piacaink egyre fontosabb eleme.

NT: Eddig a kormányok regionális szinten hoztak önálló döntéseket a kriptovalutákról. Véleménye szerint létre kell-e hozni egy közös szabályozási keretet, amelyet minden ország nemzetközileg szigorúan követ? lehetséges?

JR: Ez politikai kérdés, és nem igazán tudok válaszolni rá. Ennek ellenére már vannak olyan törvényeink és rendeleteink, amelyek a nemzeti és nemzetközi pénzügyi rendszereket és piacokat irányítják. Nem lennék meglepve, ha egyre többet hallanánk arról, hogy a különböző kormányok fontolóra veszik, és egyes esetekben átgondolják ezen törvények és rendeletek kriptovalutákra való alkalmazhatóságát. Semleges vagyok a témában, és nem nyilvánítok véleményt.

NT: Az olyan kriptovaluták, mint a Monero és a ZCash, biztosítják az abszolút névtelenséget és a magánélet védelmét a tranzakciók során, és széles körben használták őket tiltott tevékenységekben. Ezért az ilyen digitális eszközök további fenyegetést jelentenek a szabályozók számára, ezért szigorúbban kell kezelni őket, mint a Bitcoin?

JR: Nincs ilyen vagy olyan véleményem a kriptovaluták által jelentett fenyegetésről, és nem tudok nyilatkozni, mivel nagyrészt a kriptovalutákhoz kötött beruházásokat szabályozzuk, és nem maguk a kriptovaluták.

NT: Tavaly májusban Hester M. Pierce kifejezte a szabályozók számára a kriptovalutákkal kapcsolatos alapos oktatás fontosságát. Mennyire értik a szabályozók a kriptovalutákat és a blokklánc technológiát?

JR: Nem ismerem eléggé Pierce biztos kijelentéseit, hogy alaposabb véleményt mondhassak ki, de úgy gondolom, hogy a szabályozóknak lépést kell tartaniuk a piaci fejleményekkel vagy azok előtt kell maradniuk. Bebizonyítottuk, hogy a legösszetettebb értékpapír-felajánlásokkal kezelhetjük a csalást, és sikerünk szempontjából kritikus fontosságú az, hogy alkalmazkodjunk és fejlődjünk a piaccal..

NT: Ms. Pierce azt is kiemelte, hogy a szabályozóknak együtt kell működniük a kriptográfiai vállalkozókkal egy „szabályozási homokozóban”, mint mondta. A szabályozási zavar azonban elrejti azokat a csapdákat, amelyek befolyásolhatják az innovációt. Mi a véleményed erről a témáról? Ha az innovációnak korlátlan lenne?

JR: A szabályozási homokozóhoz nem tudok hozzászólni. Az ügyet valószínűleg és továbbra is a törvényhozások fogják fel, így egyelőre elhalasztom.

NT: Úgy gondolja, hogy a kriptográfiai vállalkozók fel fogják fogadni a SEC-ket FinHub?

JR: A SEC innovációs és pénzügyi technológiai központja (FinHub), hasonlóan a CFTC LabCFTC-jéhez, fontos. A szabályozók gyakran vesznek részt a hagyományos tőkepiacokon működő cégekkel, és a szabályozási ismeretek fontosnak bizonyultak a „bevált gyakorlatok” megismerésében és megértésében, valamint a meglévő kérdések új és hatékony megoldásainak mérlegelésében. Még a nyilvános észrevételeket is kérjük és alaposan megvizsgáljuk, mielőtt módosítanánk a meglévő szabályozásokat vagy elfogadnánk az új szabályozásokat, mert a szabályozóknak teljes körűen tájékozott, értelmes döntéseket kell hozniuk. Az interakció a teljes körűen tájékozott, értelmes döntések fontos mozgatórugója.

NT: Ön szerint frissíteni kell a Howey-tesztet az ICO-k hatékony osztályozása érdekében?

JR: Noha az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága 1943-ban először fogalmazta meg a szövetségi „befektetési szerződés” szabványt Howey-ben, az államok több mint egy évszázada használják az új, egyedi vagy más értékpapírok szabályozásának eszközeként a „befektetési szerződés” kifejezést. A „beruházási szerződés” kifejezést először az 1915. évi dél-dakotai törvény kodifikálta. Röviddel az alapszabály elfogadását követően a dél-dakotai legfőbb ügyészség először figyelembe vette a „befektetési szerződésnek” minősülő terméktípust a részleges olajlízing érdekeltségei. Elismerte, hogy a befektető beruházást hajtott végre, és szerződéses kötelezettséget kapott a projektgazda részéről, és indokolta, hogy ez a szerződéses kötelezettség miatt az ügyletet befektetési szerződésként szabályozzák. Az olajlízing iránti részleges érdeklődés, noha az arcán különbözik a részvényektől, kötvényektől vagy egyéb szabályozáshoz általában kapcsolódó instrumentumoktól, ezért biztosítékot képez.

Sokat változott 1915 óta, amikor az átlagos amerikai bér 33 cent / óra körül alakult, kevesebb, mint 7,5 millió gépjárművet tartottak nyilván az Egyesült Államokban, az amerikaiak kevesebb mint egy százaléka birtokolta a készletét, kevés amerikainak volt telefonja és televíziója, általában a számítógépeket és az internetet még ki kellett találni. A beruházási szerződés szabvány ennek ellenére működött, mert nem függ – sőt, teljesen független – ettől a többi tényezőtől. Úgy tervezték, hogy széles legyen, rugalmas és figyelembe vegye azokat a különféle módszereket, amelyekkel az egyik fél – az alapul szolgáló technológia rendelkezésre állásától függetlenül – a másik pénzeszközeit haszonszerzés céljából használja fel..

NT: Melyik blokklánc-alkalmazás zavarta eddig a szabályozókat?

JR: Ez nem a termék. Az emberek. 2013 óta dolgozom a kriptovaluták és az értékpapír-felajánlások kereszteződésén. Akkoriban az Észak-amerikai Értékpapír-felügyeleti Szövetség tagja voltam, amelyet gyakran NASAA-nak is neveznek. Ez a szervezet 1919-ben alakult, és a legrégebbi, a befektetők védelmét szolgáló nemzetközi szervezet. Tagsága 67 államból, az 50 állam tartományi és területi értékpapír-ügynökségéből, a Columbia körzetből, Puerto Rico-ból, az Egyesült Államok Virgin-szigeteiről, Kanadából és Mexikóból áll. A NASAA végrehajtási részlegének alelnöke részeként tanulmányoztuk és kiadó figyelmeztetést dolgoztunk ki a digitális devizák kockázatairól, amelyeket a befektető nyilvánosság elé tártak. Abban az évben különböző eseményeken kezdtem nyilvánosan beszélni, leírtam a kriptovalutákat és azok beépülését a pénzügyi piacokba. Az üzenet akkor világos volt, és most is világos: ez nem a termék. Emberek.

Végrehajtási intézkedéseink, valamint más szabályozók által végrehajtott intézkedések áttekintése azt mutatja, hogy aggasztónak tartjuk azokat a rossz szereplőket, akik a kriptovalutákkal kapcsolatos támadásokat kiaknázzák a befektető nyilvánosság megtévesztése érdekében. Nem indítunk keresetet a termékek ellen a termékekben található funkciók miatt; keresetet indítunk az emberek ellen kritikus információk eltitkolása, a kulcsfontosságú kifejezések félrevezetése és hazudozása, személyazonosságuk és tartózkodási helyük elrejtése, e-mailek hamisítása, hasonlóságok visszaélése és más megtévesztő cselekedetek miatt, amelyek áldozatul esnek a nyilvánosság számára. Ezek a rossz szereplők – az emberek, nem a technológia – megérdemlik a figyelmünket, és azon dolgozunk, hogy megakadályozzuk őket abban, hogy közvetlen és helyrehozhatatlan kárt okozzanak a nyilvánosság számára.

Ez azt jelenti, hogy maga a blokklánc és az elosztott főkönyv technológia számos kihívást jelent a szabályozók számára. Például a fiat valutákat érintő rendszerek vizsgálata során a szabályozók nagyon kényelmesen megszerzik a pénzügyi nyilvántartásokat – függetlenül attól, hogy a pénzügyi nyilvántartás mennyire terjedelmes vagy bonyolult lehet – egy központi pénzintézettől. Könyvelőink és vizsgáztatóink képesek alapos és pontos kriminalisztikai elemzéseket végezni ezekről a pénzügyi nyilvántartásokról, és munkájuk megmutatja, hogy a promóterek hogyan szereztek forrásokat, és hogyan használták fel a forrásokat. Ez az információ kritikus fontosságú a fehérgalléros végrehajtási intézkedések szempontjából, mivel lehetővé teszi a szakértők számára, hogy megmutassák a bíráknak és az esküdtszékeknek, hogy a gyanúsítottak törvényes okokból használták-e fel a pénzeszközöket, vagy pedig a gyanúsítottak az alapokat olyan célokra használták fel, amelyek teljes mértékben nem kapcsolódnak az alapul szolgáló befektetési ajánlathoz.

A blokklánc és az elosztott főkönyvi technológia mindent megváltoztat, tekintettel arra, hogy nincs központosított pénzintézet, és a most rendelkezésre álló nyilvántartási típusok nagymértékben különböznek a csekkektől, hitelkártya-kimutatásoktól, átutalási engedélyektől és a fiat valutában végzett tranzakciók egyéb nyilvántartásaitól. Gyorsan alkalmazkodunk és haladunk előre. Nekünk kell. Nincs más választás.

NT: Ön szerint melyik eset vezethet a kriptók tömeges elfogadásához?

JR: Tartalom-semlegesek vagyunk, és nem nyilvánítunk véleményt az alapul szolgáló termékekről, amennyiben azokat a törvényeknek megfelelően értékesítik. Személyesen és nem az ügynökség nevében mondom, hogy a kriptovaluták izgalmas új piacot tükröznek, és technológiáik új lehetőségeket kínálnak a vállalkozók, a meglévő vállalkozások és a kormányhivatalok számára. Örülök, hogy láthatom a jövő játékát.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me