Một thẩm phán từ San Diego đã từ chối vào ngày 27 tháng 11 một đề nghị của Ủy ban An ninh và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) về một lệnh sơ bộ chống lại Blockvest, đây dường như là quyết định liên bang đầu tiên trong đó bị đơn là tài sản kỹ thuật số được cung cấp trong một ICO. Mặc dù phán quyết có thể đại diện cho một thất bại lớn đối với SEC, nhưng nó không có khả năng ảnh hưởng đến cách tiếp cận thị trường ICO.

Văn bản quyết định của tòa án tuyên bố rằng Gonzalo Curiel, Thẩm phán phụ trách vụ án tại Quận Nam California, trước đây đã hai lần chấp thuận yêu cầu cũ của SEC về lệnh cấm tạm thời (TRO) và đóng băng tài sản trong khi cấp tốc phát hiện đối với Blockvest vào tháng 10 và đầu Tháng mười một.

Sau một loạt các phiên điều trần, và trong khi xem xét các bản tóm tắt của tòa án và tài liệu hỗ trợ từ cả hai bên, Thẩm phán Curiel xác định rằng SEC đã không cho thấy rằng các nhà đầu tư đã mua vào Blockvest ICO, đang mua một “hợp đồng đầu tư” được phân loại là bảo mật theo Đạo luật chứng khoán. Tính đến thời điểm báo chí, SEC chưa đưa ra bình luận nào về quyết định của Thẩm phán.

Cơ sở thực tế

Trong đơn khiếu nại của mình, SEC tuyên bố rằng các bị cáo (Blockvest và Reginald Buddy Ringlod III hay còn gọi là Rasool Abdul Rahim El người sáng lập Blockvest) đã quảng cáo sai cho ICO của họ như đã được đăng ký và được SEC chấp thuận. Các bị cáo cũng đã sử dụng con dấu của SEC trên trang web của họ mà không có sự cho phép, phê duyệt hoặc chứng thực trước của nó.

Hơn nữa, SEC khẳng định rằng Blockvest đã quảng cáo thực tế rằng ICO của họ có sự chấp thuận của Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai (CFTC) và Hiệp hội Hàng hóa Tương lai Quốc gia (NFA) bằng cách sử dụng logo và con dấu của họ với đề cập “Dưới con mắt hữu ích của CFTC và NFA. ” Tài liệu tòa án cho biết thêm:

“Các bị cáo cũng đã tạo ra một cơ quan quản lý hư cấu, Ủy ban trao đổi chuỗi khối (‘ BEC ’), tạo ra con dấu, biểu tượng và tuyên bố sứ mệnh giả của chính họ gần giống với con dấu, biểu tượng và tuyên bố sứ mệnh của SEC. Hơn nữa, ‘văn phòng’ của BEC có cùng địa chỉ với trụ sở chính của SEC ”.

Trong phản hồi bào chữa của mình, các luật sư của Blockvest tuyên bố rằng công ty đã không bán mã thông báo BLV cho công chúng trong giai đoạn Tiền ICO, nhưng đã sử dụng các mã thông báo đó cho mục đích “thử nghiệm” trong quá trình phát triển nền tảng của họ. Bị đơn thừa nhận rằng trên thực tế, 32 người thử nghiệm đã đặt tổng cộng Bitcoin và Ether trị giá khoảng 10.000 đô la, trái ngược với cáo buộc của SEC rằng công ty đã thu được khoảng 2,5 triệu đô la đầu tư bên ngoài và đang tìm cách huy động tới 100 triệu đô la từ ICO.

Blockvest cho biết thêm rằng họ có ý định phát hành một mã thông báo tiện ích mới có tên BLVX trên NEM Blockchain để được sử dụng độc quyền trên sàn giao dịch của mình. Tài liệu của tòa báo cáo:

“Các bị cáo lập luận rằng không có doanh nghiệp chung và các mã thông báo không đại diện cho lợi ích hoặc nghĩa vụ của một công ty hoặc doanh nghiệp khác. Do đó, Các bị cáo cho rằng mã thông báo BLV không phải là một bảo mật. ”

Thẩm phán Curiel kết luận rằng SEC đã không chứng minh được rằng các nhà đầu tư đã mua vào Blockvest ICO với kỳ vọng kiếm lợi nhuận hợp lý dựa trên nỗ lực quản lý và vận hành của công ty, do đó bác bỏ đề nghị của mình về lệnh ban đầu đối với Blockvest và người sáng lập của nó..

Quyết định của Tòa án ngụ ý gì đối với XRP?

Trên thực tế, bản chất tập trung của Ripple đã là một điểm gây tranh cãi khi đưa ra phán quyết cuối cùng về XRP, mã thông báo gốc của nó, như một phương tiện bảo mật của SEC, bên cạnh sự tự tin thể hiện trong một số trường hợp của các đại diện và người phát ngôn của công ty về việc XRP không như vậy.

Trên thực tế, các quan chức của SEC đã nhắc lại rằng các tài sản kỹ thuật số phi tập trung sẽ không được phân loại là chứng khoán mà Ripple đã tuyên bố sự tồn tại của XRP là không thể hiện sự tồn tại của Ripple Labs.

Công ty đã bị phạt $ 450,000 trong một hành động thực thi dân sự vào năm 2015, vì bán XRP mà không đăng ký trước với Mạng thực thi tội phạm tài chính (FinCEN) và không thực hiện thủ tục AML thích hợp. Tuy nhiên, theo Ripple, bài kiểm tra Howey được sử dụng bởi SEC để đánh giá liệu một tài sản có phải là chứng khoán hay không, không thể phủ nhận rằng XRP không phải là một.

Ripple giải thích rằng chủ sở hữu XRP không có quyền trong công ty và mã thông báo XRP không đại diện cho cổ phần trong Ripple hoặc cho phép chủ sở hữu thanh toán cổ tức. Công ty nhấn mạnh thêm rằng họ chưa bao giờ tuyên bố giá trị XRP sẽ tăng lên, làm suy yếu tiêu chí “kỳ vọng thu được từ nỗ lực của bên thứ ba”, một trụ cột cơ bản của thử nghiệm Howey.

Do đó, quyết định của Thẩm phán về tính đặc biệt của việc chứng minh “kỳ vọng đạt được” có thể có ý nghĩa quan trọng trong những gì nó từng giống như một trường hợp mạnh mẽ chống lại Ripple.

Mike Owergreen Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me